See ChangeLog: Sun Jan 17 11:04:33 CET 1999 Werner Koch
[gnupg.git] / THOUGHTS
1
2         /* we still have these if a signed signed more than one
3          * user ID.  I don't think that is makes sense to sign
4          * more than one user ID; an exception might be a user ID
5          * which is to be removed in near future.  Anyway it is
6          * always good to sign only those user ID which are
7          * unlikely to change.  It might be good to insert a
8          * user ID which does not contain an email address and
9          * mark this one with a special signature flag or let
10          * sign_key() suggest a user ID w/o an email address
11          */
12
13
14     * What shall we do if we have a valid subkey revocation certificate
15       but no subkey binding?  Is this a valid but revoked key?
16
17     * use a mmaped file for secure memory if mlock does not work and
18       make sure that this file is always wiped out.  Is this really
19       more secure than swapping out to the swap disk?  I don't
20       believe so because if an attacker has access to the physical
21       box (and he needs this to look at the swap area) he can also
22       leave a trojan horse which is far more easier than to analyze
23       memory dumps.  Question:  Is it possible that a Unix pages
24       an old (left over by some other process) swap page in for
25       another process - this should be considered a serious design
26       flow/bug.
27
28 Date: Mon, 4 Jan 1999 19:34:29 -0800 (PST)
29 From: Matthew Skala <mskala@ansuz.sooke.bc.ca>
30
31 - Signing with an expired key doesn't work by default, does work with a
32   special option.
33 - Verifying a signature that appears to have been made by an expired key
34   after its expiry date but is otherwise good reports the signature as BAD,
35   preferably with a message indicating that it's a key-expiry problem rather
36   than a cryptographically bad signature.
37 - Verifying a signature from a key that is now expired, where the
38   signature was made before the expiry date, reports the signature as
39   GOOD, possibly with a warning that the key has since expired.
40 - Encrypting to an expired key doesn't work by default, does work with a
41   special option.
42 - Decrypting always works, if you have the appropriate secret key and
43   passphrase.
44
45
46
47 -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
48 Hash: SHA1
49
50 Hi Werner..
51
52 I was looking at some of the PROJECTS items in the recent gpg CVS and wanted
53 to comment on one of them:
54
55   * Add a way to override the current cipher/md implementations
56     by others (using extensions)
57
58 As you know I've been thinking about how to use a PalmPilot or an iButton in
59 some useful way in GPG. The two things that seem reasonable are:
60  1) keep the secret key in the device, only transferring it to the host
61     computer for the duration of the secret-key operation (sign or decrypt).
62     The key is never kept on disk, only in RAM. This removes the chance that
63     casual snooping on your office workstation will reveal your key (it
64     doesn't help against an active attack, but the attacker must leave a
65     tampered version of GPG around or otherwise get their code to run while
66     the key-storage device is attached to attack the key)
67  2) perform the secret-key operation on the device, so the secret key never
68     leaves the confines of that device. There are still attacks possible,
69     based upon talking to the device while it is connected and trying to
70     convince the device (and possibly the user) that it is the real GPG,
71     but in general this protects the key pretty strongly. Any individual
72     message is still vulnerable, but that's a tradeoff of the convenience of
73     composing that message on a full-sized screen+keyboard (plus the added
74     speed of encryption) vs. the security of writing the message on a
75     secure device.
76
77 I think there are a variety of ways of implementing these things, but a few
78 extension mechanisms in GPG should be enough to try various ways later on.
79
80 1) pass an argument string to loadable extension modules (maybe
81     gpg --load-extension foofish=arg1,arg2,arg3 ?)
82 2) allow multiple instances of the same extension module (presumably with
83    different arguments)
84 3) allow extension modules to use stdin/stdout/stderr as normal (probably
85    already in there), for giving feedback to the user, or possibly asking them
86    for a password of some sort
87 4) have an extension to provide secret keys:
88
89    It looks like most of the hooks for this are already in place, it just
90    needs an extension module which can register itself as a keyblock resource.
91
92    I'm thinking of a module for this that is given an external program name as
93    an argument. When the keyblock resource is asked to enumerate its keys, it
94    runs the external program (first with a "0" argument, then a "1", and so on
95    until the program reports that no more keys are available). The external
96    program returns one (possibly armored) secret key block each time. The
97    program might have some kind of special protocol to talk to the storage
98    device.  One thing that comes to mind is to simply include a random number
99    in the message sent over the serial port: the program would display this
100    number, the Pilot at the other end would display the number it receives, if
101    the user sees that both are the same they instruct the Pilot to release the
102    key, as basic protection against someone else asking for the key while it
103    is attached. More sophisticated schemes are possible depending upon how
104    much processing power and IO is available on the device. But the same
105    extension module should be able to handle as complex a scheme as one could
106    wish.
107
108    The current keyblock-resource interface would work fine, although it
109    might be more convenient if a resource could be asked for a key by id
110    instead of enumerating all of them and then searching through the resulting
111    list for a match. A module that provided public keys would have to work this
112    way (imagine a module that could automatically do an http fetch for a
113    particular key.. easily-added automatic key fetching). Without that ability
114    to fetch by id (which would require it to fall back to the other keyblock
115    resources if it failed), the user's device might be asked to release the
116    key even though some other secret key was the one needed.
117
118
119 5) have an extension to perform a secret-key operation without the actual
120    secret key material
121
122  basically something to indicate that any decrypt or sign operations that
123  occur for a specific keyid should call the extension module instead. The
124  secret key would not be extracted (it wouldn't be available anyway). The
125  module is given the keyid and the MPI of the block it is supposed to sign
126  or decrypt.
127
128  The module could then run an external program to do the operation. I'm
129  imagining a Pilot program which receives the data, asks the user if it can go
130  along with the operation (after displaying a hash of the request, which is
131  also displayed by the extension module's program to make sure the Pilot is
132  being asked to do the right operation), performs the signature or decryption,
133  then returns the data. This protocol could be made arbitrarily complex, with
134  a D-H key to encrypt the link, and both sides signing requests to
135  authenticate one to the other (although this transforms the the problem of
136  getting your secret key off your office workstation into the problem of
137  your workstation holding a key tells your Pilot that it is allowed to perform
138  the secret key operation, and if someone gets a hold of that key they may
139  be able to trick your pilot [plugged in somewhere else] to do the same thing
140  for them).
141
142  This is basically red/black separation, with the Pilot or iButton having the
143  perimeter beyond which the red data doesn't pass. Better than the secret-key
144  storage device but requires a lot more power on the device (the new iButtons
145  with the exponentiator could do it, but it would take way too much code space
146  on the old ones, although they would be fine for just carrying the keys).
147
148 The signature code might need to be extended to verify the signature you just
149 made, since an active intruder pretending to the the Pilot wouldn't be able to
150 make a valid signature (but they might sign your message with a different key
151 just to be annoying).
152
153 Anyway, just wanted to share my thoughts on some possibilities. I've been
154 carrying this little Java iButton on my keyring for months now, looking for
155 something cool to do with it, and I think that secure storage for my GPG key
156 would be just the right application.
157
158 cheers,
159  -Brian
160
161 -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
162 Version: GnuPG v0.4.5 (GNU/Linux)
163 Comment: For info finger gcrypt@ftp.guug.de
164
165 iD8DBQE2c5oZkDmgv9E5zEwRArAwAKDWV5fpTtbGPiMPgl2Bpp0gvhbfQgCgzJuY
166 AmIQTk4s62/y2zMAHDdOzK0=
167 =jr7m
168 -----END PGP SIGNATURE-----
169
170
171
172 About a new Keyserver  (discussion with Allan Clark <allanc@sco.com>):
173 =====================
174
175 Some ideas:
176
177 o  the KS should verify signatures and only accept those
178    which are good.
179
180 o  Keep a blacklist of known bad signatures to minimize
181    the time needed to check them
182
183 o  Should be fast - I currently designing a new storage
184    system called keybox which takes advantage of the fact
185    that the keyID is highly random and can be directly be
186    used as a hash value and this keyID is (for v4 keys)
187    part of the fingerprint: So it is possible to use the
188    fingerprint as key but do an lookup by the keyID.
189
190 o  To be used as the "public keyring" in a LAN so that there
191    is no need to keep one on every machine.
192
193 o  Allow more that one file for key storage.
194
195 o  Use the HKS protocol and enhance it in a way that binary
196    keyrings can be transmitted.  (I already wrote some
197    http server and client code which can be used for this)
198
199 o  Keep a checksum (hash) of the entire keyblock so that a
200    client can easy check whether this keyblock has changed.
201    (keyblock = the entire key with all certificates etc.)
202
203 o  Allow efficient propagation of new keys and revocation
204    certificates.
205
206
207 Probably more things but this keyserver is not a goal for the
208 1.0 release. Someone should be able to fix some of the limitations
209 of the existing key servers (I think they bail out on some rfc2440
210 packet formats).
211